Samedi 22 mars 2008


Les chiens ont droit à l'euthanasie dans notre bon, vieux, libre, juste et cher pays depuis la nuit des temps.


Peewee Martini, le chien le plus laid du monde.


Pourquoi les humains domestiques n'ont pas accès à cette considération eux ?


Merde in France !


Article en écho à celui-ci…


Parce que l'humour, souvenez-vous, est l'arme de destruction massive la plus puissante au monde.



Edit du 23 mars :


Lorsque le monde saura enfin faire la nécessaire scission entre le rire militant, celui qui souhaite faire bouger les raisonnements endormis et la souffrance de l'humanité, je suis persuadé que beaucoup de choses pourront évoluer, avancer, avec une sérénité mouvante et stable dans un même temps, dans une espèce d'osmose intelligente, et non régressive ou statique.


Par kirjava le Samedi 22 mars 2008
Ca me fout et ça m'a foutu les boules.
Comme l'on dit.
Limite je m'énerve parce que ça me donne pas envie de rire, plutôt de pleurer. (Pour une fois, trop conne moi ! )
Par Plaiethore le Dimanche 23 mars 2008

Alors attention ! Je crois que je dois mettre les barres sur les i et points sur les t…


Tout d’abord Kirjava, merci d’avoir osé poser ton émotion ici, car à la vue du nombre de visiteurs passés sur ce post et le nombre de commentaires quasi nul, il me semble que je peux en tirer 2 conclusions, au choix (ploum ploum).

La première étant la chape de plomb, nommé également tabou qui sévit sur le sujet de l’euthanasie lorsque celui-ci est traité de manière humoristique, trempée par la pluie acide de la noirceur.

La seconde étant l’incompréhension totale de mes propos et de ma démarche.
Mais avant d’en donner un peu plus d’explications, je tiens à préciser une chose très importante.

Madame Chantal Sébire mérite tout mon respect, et son geste désespéré envers les médias et les politiques peut être qualifié de militant ou d’activiste (n’ayons pas peur des mots merde !) et surtout de courage. Cette femme a fait s’affronter dans une arène de mise à mort non assistée les fauves de la douleur extrême et les sanguinaires de la loi arbitraire.

Je suis pour l’euthanasie, selon certains critères, définis avec un mélange de raison et de subjectivité.
En aucune façon je n’oserai me moquer de cette combattante de l’impossible d’ici et non d’ailleurs. En agissant, elle a sûrement bouleversé quantité de questions et de réponses en suspend hypocrite.
Par Plaiethore le Dimanche 23 mars 2008
.../...

Je vais maintenant tenter d’expliquer plus précisément le pourquoi de ce choix humoristicoamercide.

Le choc de l’image, le poids des mots, le branle bas dans la cervelle…
A quoi sert de pleurer, si l’on peut agir d’une façon ou d’une autre ? L’humour est pour moi un acte… non, un Acte, à mon échelle certes, mais il existe au moins et il s’exprime.

Lorsque le monde saura enfin faire la nécessaire scission entre le rire militant, celui qui souhaite faire bouger les raisonnements endormis et la souffrance de l’humanité, je suis persuadé que beaucoup de choses pourront évoluer, avancer, avec une sérénité mouvante et stable dans un même temps, dans une espèce d’osmose intelligente, et non régressive ou statique.

… D’ailleurs ce dernier paragraphe va faire office d’edit ...
Par Eric LOW le Lundi 24 mars 2008
1) je me méfie des lois votées sous le coup de l'émotion
2) cela ne m'empêche pas de souhaiter la création d'1 "commission" qui autoriserait (ou pas) & dans 1 délai court pour être "utile" 1 "euthanasie" souhaitée par le malade
3) j'irai même jusqu'à penser qu'1 tribunal particulier (& collégial) pourrait statuer sur le dossier (comme 1 juge des tutelles ou 1 juge aux affaires familiales) avec auditions
4) maintenant la quesiton est : qui va vouloir assumer ?
Par atom-of-the-end le Lundi 24 mars 2008
Y'a une vague ressemblance avec cette pauvre Simone, si bien que de son vivant, elle aurait pu rafler sans problème elle aussi le titre de chien le plus moche du monde.

Sinon pour le rire militant, cher ami, vous connaissez déjà ma position : A savoir qu'au lieu de faire la traque à ceux qui rient de tout, mais qui finalement, abordent tout les sujets et font réfléchir (sans le vouloir pour autant, j'ai pas la prétention autre que faire de l'humour, après les gens y trouvent ce qu'ils veulent y trouver), ils feraient bien mieux de se retirer un balais du fion qui visiblement touche à la matière grise au point qu'ils aient du mal à faire la part des choses, si mal à l'aise qu'ils sont avec des sujets divers que l'on peut aborder grâce à l'humour noir. Cela dit s'ils nous faisaient la grâce de ne pas vouloir nous contaminer avec leurs principes qui les empêchent eux (et uniquement ex) de s'amuser, ce serait déjà pas mal.

On ne peut pas rire de tout avec tout le monde, mais personne ne les oblige à rire... donc qu'ils nous obligent pas à nous emmerder, bordel ! le monde est déjà assez triste comme ça, si en plus faut en remettre une couche ! !

Bon. Voilà. Hein ? Oui. Très bien.
Par Plaiethore le Mardi 25 mars 2008
Oui Cher Atom. TRES BIEN !

Concernant la ressemblance, je n'ai pas peur de répéter ici ce que je vous ai déjà dit, c'est-à-dire que la photographie a été choisie justement en fonction de cette dernière.

Par contre, je n'aimerais pas à répéter à mes autres lecteurs qu'il ne s'agit pas de moquerie mais d'une décision d'électrochoquer ce qui nous sert (ou pas) de cerveau.

Le rire est militant pour moi, ici, pour ce sujet, pour d'autres, comme il peut-être gratuit ailleurs et autrement. Peu importe en fait... si le rire devient ne serait-ce que simple communication, alors vive l'humour, aussi noir et incompris qu'il puisse être.

Et après les parties endiablées de cadavres exquis et pour le moins étranges, je suis faaaaaaaaaaaaatigué :)

Par Plaiethore le Mardi 25 mars 2008
Mon Cher Éric, je vous réponds demain, une fois que le sommeil aura fait son travail de réfection.
Par kirjava le Mardi 25 mars 2008
J'avais bien compris l'humour, et je l'ai trouvé, et le trouve encore tout à fait juste...
Mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir de l'amertume... De me trouver dégoûtée du monde.
Et en même temps ça pourrait m'esquisser un sourire ! Et je vois bien la différence avec la moquerie..
Mais c'est l'histoire même qui me.."fout les boules"... Qu'elle ne puisse être euthanasiée...
Par Plaiethore le Mercredi 26 mars 2008
Alors cher Éric, me voici enfin prêt à te répondre…

Toute loi est à la base suspecte, justement parce que l’émotion (donc le côté subjectif de la chose) intervient forcément à un moment ou à un autre. Tout jugement se prête au jeu de l’émoi, du ressenti, du sentiment. Aucun humain à mon sens ne peut se soustraire à cette « règle » de 2 : moi et l’autre. Et dans un sens, je dis tant mieux. Si l’émotion était totalement ignorée, si l’humain devenait robot à outrance, que deviendrait le raisonnement ? Une recette déclinée à coups d’ingrédients prédéfinis, étiquetés, dosés, comptés… ?
Et dans un autre sens, je dis tant pis, car de l’émotion peut naître également l’arbitraire qui se solidarise de toute loi ; et dans ce sens, nous ne pouvons non plus nous soustraire aux lois. Le monde est comme un gamin qui a besoin de limites et de frontières, de certaines limites et de frontières. Et là est le point crucial où la réflexion la plus intense doit intervenir.

Après la réflexion, doit éclore l’écoute et la concertation. Du malade en premier lieu, si celui-ci est capable d’émettre SON avis, SA décision ferme et précise de mettre un terme à ses souffrances, après une information claire et nette des parties médicales sur son cas en particulier, sur ses chances ou non-espoirs. Consultation ensuite des proches, parents et amis, de ceux qui connaissent, qui savent, qui ont compris le fonctionnement de penser du malade, et dans ce cas seulement si le souffrant n’est pas en mesure d’émettre quelque avis que ce soit sur la « meilleure » façon de vivre sa douleur ou bien de mourir sa souffrance.

.../...
Par Plaiethore le Mercredi 26 mars 2008
.../...

Inutile donc à mon avis de concevoir la notion même d’un tribunal officialisé qui statuerait en lieu et place du malade en demande d’euthanasie.
Lui seul a droit de vie et de mort en ce qui le concerne. Ni dieu, ni maître, ni substitut non consenti au préalable ou suffisamment proche de son vécu.

Question : qui va vouloir assumer ? Le malade, le malade, le malade, le malade, le malade et en dernière limite ceux qui l’aiment et qui continueront à l’aimer où que l’on croit qu’il se trouve.
Par Plaiethore le Mercredi 26 mars 2008
Chère Kirjava, j'avais bien compris moi aussi l'amertume, le dégoût et mes propos n'étaient pas en particulier dirigés vers les mots que tu as bien voulu exprimer.
Je n'ai rien contre l'émotion, tant qu'elle est un tant soit peu porteuse de mouvance.
Par kirjava le Mercredi 26 mars 2008
Je ne sais pas si c'est en Belgique [Est-ce aussi possible?], mais j'ai entendu parler qu'une mère avait fait euthanasiée son enfant atteinte de leucémie. Mais dans ce cas, ce sont les parents qui assument la mort. Devrais-t-on faire selon l'avis de l'enfant?
Par Plaiethore le Mercredi 26 mars 2008
Justement Kirjava, j'aurais bien aimé avoir les avis de quelques personnes vivant dans les pays où l'euthanasie active ou passive est acceptée, bien que j'ai eu la chance d'en discuter de vive voix avec les amis suisses d'une amie venant de Suisse. Nous avons alors longuement parlé de ce qu'ils préfèrent nommer "le suicide assisté".

Concernant ta question, je répondrais simplement en disant que tout parent devrait être à même d'entendre la douleur INCURABLE de son enfant.
Par maud96 le Mercredi 26 mars 2008
Intéressante la discussion... D'acord avec toi : c'est pas une nouvelle loi qu'il faut, mais la possibilité d'établir un lieu de décision et de respect qui donnerait au malade le droit d'être aidé à mourir plus vite, s'il le désire. Les lois ne peuvent qu'encadrer la réalité de la mort, en cas de désir de fin de vie, pas la régir.
Par DanGereUseAttracTioN le Mercredi 26 mars 2008
je suis tout a fait d'accord sur le fait que l'euthanasie devrait être legalisé beaucoup de personne souffre de leur état et ne reclame de mourir en toute dignité qu'il n'aurait pas en cas de suicide et en toute sereneté qu'il n'aurait pas en cas d'"homicide" on pourrait au moins leur donner cela ...
Par kirjava le Jeudi 27 mars 2008
Dans le cas, la mère témoignait que son enfait désirait vivre mais que malgré ça, le corps ne suivait vraiment plus... Enfin je ne peux pas refaire le témoignage de la mère par écrit, aussi touchant soit-il. Mais dans le fond, cette enfant euthanasiée, c'est parce que la douleur de l'enfant était insupportable pour la mère, non?
Je sais pas... J'ai du mal avec l'amour maternel en ce moment.
Par Morgoth le Vendredi 28 mars 2008
Je pense que pour le droit au bonheur et au bien être de tous, on devrait fortement songer à offrir l'accès à l'euthanasie à des personnes qui ne l'ont pas forcément demandé. Beaucoup de personne n'en ont pas conscience, mais leur euthanasie ferait un bien fou autour d'elles.
Par Eric LOW le Vendredi 28 mars 2008
je proposais 1 "tribunal" ou 1 commission pour "décharger" de leur souffrance morale les proches qui doivent être écoutés comme tu le dis mais qui devront continuer de vivre avec 1 décision très lourde
après tout : le juge des divorces n'est pas là pour refuser le divorce mais pour s'assurer que la situation est claire
Par que-vent-emporte le Vendredi 28 mars 2008
Je ne sais pas si c'est de l'euthanasie qu'on parle ici ou de la manière dont il faudrait en parler.
Sur le premier point, je respecte et admire Madame Sebirre, parce qu'elle aurait pu se contenter d'un départ clandestin, sans problème et sans bruit. Elle ne l'a pas fait, elle a choisi de se battre et contre sa maladie et contre la loi et contre cette partie (minoritaire) de l'opinion qui bétonne le débat.Je ne sais pas si j'aurais eu cette détermination. Maintenant la balle est dans le camp de ceux qui veulent faire avancer les choses.
Sur le second point... je n'ai pas envie de rajouter quoi que ce soit à tout ce qui a été déjà dit.
Le pigeon est arrivé, pendant mon absence (je viens de rentrer). Je l'ai trouvé très souriant, mais bien peu loquace.
La prochaine fois, je t'envoie une pluie d'autruche ou un dahu volant.
Par con-tradictoire le Dimanche 30 mars 2008
Je me pose encore la question à savoir quels sont les critéres de sélection du chien le plus moche du monde... ça doit être un peu comme miss france, nan ?
Par Plaiethore le Mardi 8 avril 2008
Chevrette, je pense que nous ne nous sommes pas vraiment compris ; il faut qu'une loi s'érige justement, afin que le droit à la mort ne soit plus dans certains cas sauvages et désespérés.

Petite (c'est affectueux le "petite") Kirjava, oui, j'avais cru comprendre la mauvaise passe que tu traverses.
Ca ira, tu verras.

Morgoth, précisons à certains trognons que sur ces propos, le rire est de rigueur ;)

Mon cher Eric, plutôt que tribunal, j'opterais pour les termes "aide et accompagnement psychologique.

L'ami Jean, jamais content ! La prochaine fois, je t'envoie une tartine beurrée avec la confiture de ton choix. Ne viens pas te plaindre ensuite de l'état de la tartine. Dis-moi simplement ta préférence en matière de confiture ^^

Con-tradictoire... euh... non, rien. Euh... si... beuh, peut-être.


Par Marie B le Mardi 8 avril 2008
vive la pillule B (bonheur!)...On nous prend pour des cons, irresponsable,...y en a marre!!!!! Quand est sorti le livre "suicide mode d'emploi", le suicide n'a statisquement pas augmenté en france (évidemment tout de suite censuré en Belgique)...Devant la pillule de la fin sans douleur, devant la responsabilité de vouloir continuer ou non, sans la morale débile débiter aux enfants "vous ne vous rendez pas compte, vous allez le regretter plus tard....et blabla" les arguments habituels et usants
Que l'on nous laisse vivre ou mourir comme on l'entend et puis merde!
Par Plaiethore le Mardi 8 avril 2008
Bien dit Marie B ! Merde à la fin !
Heureux de vous revoir chez moi... Oui, je sais, je vous manque aussi :)
Par Samantha.c4 le Mardi 29 juillet 2008
Pour ce qui est des lois aux origines douteuses (émotion, etc) il n'y a qu'à fouiller dans les quelques lois locales qui hantent encore les USA (quoiqu'on trouve aussi des perles dans nos contrées)

Quant aux choix imposés par des convictions personnelles (pour ne pas dire "catholique") rappelons que Dieu lui même donna à l'Homme le droit de se pendre si tel est son souhait (libre arbitre)
Je dis ça pour l'idée d'une réunion quelconque d'individus qui statueraient de ce droit. Ça existe déjà pour l'IVG après délai et la Raison y est parfois corrompue. Les gens sont souvent un peu trop cons pour prendre des décisions pour les autres.

Je ne dirai pas que je suis pour ou contre ce droit, car le suicide est quoiqu'il en soit un acte pour lequel on prendra la gauche si on n'a pas le dit droit. Et puis... je m'en fout un peu. Si mon amie Erika avait vécu avec le droit au suicide, je pense qu'elle se serait tout de même jetée sous un camion parce qu'étant mineure on ne lui aurait pas donné.
Par Lichtgestalt le Samedi 8 novembre 2008
Je le trouve très mignon, moi, ce chien.
Par Plaiethore le Samedi 8 novembre 2008
Avec juste une paire de faux-cils alors, oui, pourquoi pas.
 

Ajouter un commentaire









Commentaire :








Votre adresse IP sera enregistrée pour des raisons de sécurité.
 

La discussion continue ailleurs...

Pour faire un rétrolien sur cet article :
http://www.plaiethore.com/trackback/2496145

 

<< Morire | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Decedere >>

Créer un podcast