Scotchantes ces planches hein.

Le cru, le dur, la chair, la mort, c'est la réalité Joli-Nom. Et pourtant, la représentation de tous ces thèmes, crue, dure, sans concessions peut devenir art lorsque la symbolique et une certaine mise en scène s'y mèlent. La preuve... me semble-t-il :)

Ce sont les plus beaux.

Bonjour dame Lubna.

Dadah et Piotr, mais quelles extraordinaires expériences vous avez vécues !
Je vous envie, vous qui avez pu approcher des 5 sens l'écorché nature. Rien que d'y penser, cette odeur âpre et doucereuse de la chair sanguinolente agite mes synapses.
Merci Dadah, ton commentaire est très loin du hors sujet.
Et toi Piotr, j'espère que tu me raconteras pourquoi Gunther est une ordure... Vi, vi, vi :) J'ai bien une petite idée...

Oui, je me doutais qu'il pouvait s'agir d'une chose dans ce genre.
C'est domage que l'artiste parfois aiguise sa prétention sur le dos du fric. L'idée géniale peut en paraître délavée.
Mais bon. Nous pauvres petits, sommes là pour contempler l'oeuvre en gardant la tête froide et le sang chaud.
Merci Piotr.

Une façon de parler et de faire la nique aux prétentieux qui se mâchent langoureusement les couilles.
Je ne suis pas très humble, tu l'auras remarqué j'espère ;)

Humide ???
keketudis ?

=)

N’oublions pas non plus les effusions polémiques des médias et demandes officielles d’interdiction de l’exposition de Von Hagens par l’église.

Sinon, j’avoue sans honte que son travail titille plus, beaucoup plus, mon attirance pour le morbide et un questionnement sur ma propre existence (et cela est un des multiples buts de l’art) que mon intérêt à ces oeuvres pour le simple aspect anatomique. Concernant certaines formes d’art, je ne veux pas me cacher comme beaucoup de bobos derrière les fioritures culturelles.

Ceci pour introduire certains points qui me dérangent chez l’inventeur de la plastination..
Von Hagens clame son quasi devoir d’instructeur anatomique et libère ainsi d’un sentiment de culpabilité de voyeurisme trivial, les milliers de visiteurs qui l’ont suivi. Il assoit l’utile sur le même banc que l’art. Soit, cela peut être sa vision, même si elle n’est pas la mienne, et en particulier ici. Car je ressens cette utilité annoncée comme trop intimement liée au mercantile, et donc pour la croire libre comme l’art doit l’être. Je pense que Von Hagens n’est pas franc dans sa démarche et écarte de cette manière la franchise des contemplateurs.
L’artiste, dont le matériau de prédilection est la chair morte ou bien la monstruosité (je pense par exemple à Joël Peter Witkin), n’a pas peur de dire ses obsessions, de dire sa tendresse, ses sentiments d’amour pour la matière qu’il travaille et met en scène. L’artiste n’éprouve pas le besoin de justifier ce qui peut choquer, le chemin de traverse emprunté et surtout ne ment pas au public sur ses intentions et sur le lourd travail introspectif que devra effectuer celui ou celle qui regardera son oeuvre. Non, car au point de départ de toute démarche artistique, le marchandage de conscience n’est pas de mise, n’est même pas pensé.